То, что выжил - это радует, огорчает то, что из ума...
Update: к вопросу, насколько это острая тема - на днях даже Обама высказался на тему. Умудрился при этом не произнести "trigger warning"))) Но сообщил, что считает, что колледж - место и время для свободного обмена идеями, и несогласие с чем-то - повод для спора, а не для молчания.
Этот пост (не)пишется очень давно, потому что он должен быть огромный, а долго я писать не люблю). Не так давно A.N.S. меня подтолкнула в ту же сторону, так что попытаюсь хоть немного сформулировать свои мысли на эту тему.
Итак, в американской культуре в целом и в студенческо-академической жизни идет очень активный разговор о политкорректности, охране чувств и психики окружающих и тому подобных вещей. Например, Нью-Йорк Таймс писал о студентах, которые требуют, чтобы университеты стали "безопасным местом" - для чувств. Приводит примеры, когда студенты протестуют против дебатов на острые социальные темы из опасения, что это ранит чьи-то чувства и может вызвать пост-травматические синдром (послужит "триггером" - "спусковым крючком"). Кстати, некоторые активисты борются с использованием даже самого выражения "trigger warning", потому что вдруг само слово "триггер" может послужить "триггером" для кого-то пост-травматический синдром после войны. Например, студенты отказываются изучать греческую мифологию из-за того, что там описывается насилие.
И тогда возникает вопрос - как учить студентов, которые отказываются читать классику и требует избегать острых тем? Надо ли прямо в описание курса предупреждать, что там могут быть триггеры? И что делать, если студентам отказывается читать что-то потому что это "ранит его чувства"? Критики триггеров утверждают, что это, по сути, баловство, и что, помогая студентам избежать сложных тем, мы никак не помогаем подготовить их к настоящей жизни - в том числе и справляться с разными эмоциями. На мой взгляд, это продолжение вертолетного воспитания. И кстати, про триггеры - это обычно "левые", а "правые" обычно атакуют с другой стороны - утверждая, что какие-то книги/темы оскорбляют их религиозные чувства.
С другой стороны, эти жи критики часто сваливают все в одну кучу - и теперь уже именно trigger warnings виноваты во всех проблемах нынешней молодежи. Защитники trigger warning говорят, что это совсем не нарушение свободы слова, а обычная вежливость и эмпатия к окружающим.
Так что теперь, каждый раз когда я пишу план курса, я задумываюсь о том, надо ли дописать что-то в качестве trigger warnings - я все же часто преподаю весьма острые темы, от расизма до сексизма до насилия. А когда-то даже преподавала "Социологию смерти и умирания"! Не курс, а всем триггерам триггер)). Но я не пишу. И крайне отрицательно отношусь к инициативам "сделать triggger warnings обязательными". Но в классе, если мы, например, смотрим фильм с очень откровенной сценой насилия, то я студентов предупреждаю - и не вижу в этом ничего странного).
Этот пост (не)пишется очень давно, потому что он должен быть огромный, а долго я писать не люблю). Не так давно A.N.S. меня подтолкнула в ту же сторону, так что попытаюсь хоть немного сформулировать свои мысли на эту тему.
Итак, в американской культуре в целом и в студенческо-академической жизни идет очень активный разговор о политкорректности, охране чувств и психики окружающих и тому подобных вещей. Например, Нью-Йорк Таймс писал о студентах, которые требуют, чтобы университеты стали "безопасным местом" - для чувств. Приводит примеры, когда студенты протестуют против дебатов на острые социальные темы из опасения, что это ранит чьи-то чувства и может вызвать пост-травматические синдром (послужит "триггером" - "спусковым крючком"). Кстати, некоторые активисты борются с использованием даже самого выражения "trigger warning", потому что вдруг само слово "триггер" может послужить "триггером" для кого-то пост-травматический синдром после войны. Например, студенты отказываются изучать греческую мифологию из-за того, что там описывается насилие.
И тогда возникает вопрос - как учить студентов, которые отказываются читать классику и требует избегать острых тем? Надо ли прямо в описание курса предупреждать, что там могут быть триггеры? И что делать, если студентам отказывается читать что-то потому что это "ранит его чувства"? Критики триггеров утверждают, что это, по сути, баловство, и что, помогая студентам избежать сложных тем, мы никак не помогаем подготовить их к настоящей жизни - в том числе и справляться с разными эмоциями. На мой взгляд, это продолжение вертолетного воспитания. И кстати, про триггеры - это обычно "левые", а "правые" обычно атакуют с другой стороны - утверждая, что какие-то книги/темы оскорбляют их религиозные чувства.
С другой стороны, эти жи критики часто сваливают все в одну кучу - и теперь уже именно trigger warnings виноваты во всех проблемах нынешней молодежи. Защитники trigger warning говорят, что это совсем не нарушение свободы слова, а обычная вежливость и эмпатия к окружающим.
Так что теперь, каждый раз когда я пишу план курса, я задумываюсь о том, надо ли дописать что-то в качестве trigger warnings - я все же часто преподаю весьма острые темы, от расизма до сексизма до насилия. А когда-то даже преподавала "Социологию смерти и умирания"! Не курс, а всем триггерам триггер)). Но я не пишу. И крайне отрицательно отношусь к инициативам "сделать triggger warnings обязательными". Но в классе, если мы, например, смотрим фильм с очень откровенной сценой насилия, то я студентов предупреждаю - и не вижу в этом ничего странного).
Вопрос: А как вы считаете, trigger warnings -
1. - это важно и желательно, чтобы они использовались чаще | 9 | (13.43%) | |
2. - лучше чтобы было, чем если нету, но не принципиально | 19 | (28.36%) | |
3. - лучше бы не было | 10 | (14.93%) | |
4. - это очень плохая практика, лучше от них совсем избавится! | 24 | (35.82%) | |
5. - другое | 5 | (7.46%) | |
Всего: | 67 |
согласна! я как раз про сцены. Плюс, от источника зависит. Можно про суицид написать в один абзац - как факт. А можно написать книгу от лица человека, совершившего суицид, с подробностями, монологами о том, "зачем жизнь" и пр.) В первом случае - безопасно, во втором - может быть опасно. Как-то так)
как правильно сказали, если у человека реально какая-то травма на почве событий в жизни, то справка от психолога, нерволога или еще кого.
мне всегда интересно а кто их в жизни будет предупреждать, что "далее следует сцена аварии на дороге" или "неприятный выговор от начальства, что он плохой работник"? что может для него быть триггером-то? по-моему, как раз изучение разных тем в столь юном возрасте и закаляет психику, учит справляться и менять восприятие.
lightning, а как определяется пост-травматика? Достаточно того, что студент об этом говорит или же нужна справка? пока - никак. т.е. если в случае других проблем с обучаемостью типа дислексии студент мне приносит справку от Кафедры по Студенческим Делам, про "синдромы" пока нет никакого стандарта. и это одна из проблем - каждый решает сам, что приемлемо.
Tear Rain, Плюс, от источника зависит. да, так что очень сложно сказать, что кого "затриггерит"
Persimmon, я согласна в том плане, что надо различать "неприятные эмоции" и "пост-травматический синдром" - и первое может быть вполне полезным опытом. меня и в воспитании детей бесят эти все "все победители!" лишь бы не обидеть проигравших...
Если бояться не задеть чьи-либо чувства, то тогда все могут рассесться по домама и смотреть мультики о пони. Всем не угодишь же. Может, мне страшно о рыбе слушать, так как когда-то я укололась рыбьей костью 0.о
П.С. не знаю, я б, наверное, не смогла в этой системе работать
И особенно сильно ударяют по психике именно впечатления, с которыми ничего не можешь сделать. В том же фейсбуке и ЖЖ периодически много эмоциональной чернухи, которая не содержит в себе какого-либо посыла, и публикуется просто чтобы "посмаковать".
Gato Grande, как такую разношерстную публику можно грести под одну гребенку? так и в принципе, как можно так усреднить любую тему, что с ней все согласились?
Persimmon,